ENGLISH
“只见森林不见树木”赢得的诉讼

案件提要:

“判决驳回上诉,维持原判”,一份来自某高院的《民事判决书》的送达标志着中闻所主任吴革律师、周小苑律师代理的一起重大买卖合同纠纷案件终于画上了圆满的句号。这也表明中闻所在大额商事纠纷案件代理工作中再次取得了完胜的骄人战绩。

在案件办理过程中,两位律师积极有效地收集诸方证据,从法理出发,一针见血地指出了对方诉讼的薄弱点——试图以一个诉解决多份不同性质合同纠纷和缺乏真实有效的债权凭证证明其诉讼请求。在此基础上,历时三年,经过多次庭审,最终驳回一审原告的全部诉讼请求。挽回劣势,扭转乾坤,帮助客户挽回经济损失达2800多万元。

629715847191932156.jpg

案件溯源

2012年3月,在该买卖合同纠纷案件一审中,某中院仅凭原告诉前单方委托作出的审计报告竟判决一审被告(我方委托人)承担2800多万元货款给付义务。在面临承担巨额债务的巨大压力下,客户董事长紧急拜访吴革主任,达成代理意向。吴革主任接受委托后组建以周小苑律师等为骨干的律师团队,对本案进行全面的梳理和研究,与客户进行充分沟通。在充分了解本案涉及的业务模式、业务合作过程、双方往来结算等案件事实的基础上,全面收集相关证据,充分研究相关法律法规、司法解释、案例、法理等,经过缜密分析和研究,制定出全面、高效的诉讼策略。

596f73f.jpg

案件亮点

一、管辖权异议——提起再审申请

在一审法院已经作出实体判决后,情形对于我方非常的不利。吴革律师、周小苑律师在积极应诉二审的同时,毅然决定向最高院提起该案管辖权异议的再审申请,围绕本案中错误的起诉、错误的管辖向最高院发表了几十页的再审听证代理意见。最高人民法院依法查明事实,纠正了本案的错误管辖,2013年4月,最高院依法作出将本案移送至北京某中院审理的裁定。

1c5370e.jpg

二、从法理出发——直指对方违反诉的基本理论和民诉法相关规定

在对案件进行更细致的分析后,两位律师指出原告形式上是以10份合同为依据要求被告支付2800多万的欠款,但是其诉求与该10份合同无关。其诉求仅以单方提供的《司法鉴定审计报告》得出,该起诉不符合诉的构成要件,不符合《民事诉讼法》规定,应依法予以驳回。而原告单方提供的《司法鉴定审计报告》实际上是将两公司多种法律关系的多份合同项下的往来款项互相进行折抵,以折抵差额的支付为诉讼请求。由于该折抵余额并不是任何一个独立的民事法律关系的客体,因此,原告请求法院支持其上述余额的主张没有请求权的基础。这种“只见森林,不见树木”试图用一个诉解决多份不同性质合同纠纷的做法不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的基本原理。

吴革律师、周小苑律师从法理出发,将对方混在一起的各种诉求一一拆分,各个击破,从而根本上动摇了原告诉讼请求的根基,为接下来赢得案件的全盘胜利打下了坚实的基础。

6617776.jpg

三、“只见森林,不见树木”——合理质疑对方债权凭证

在案件中,对方给出了所谓的司法鉴定证据,但是仅仅是一家具有司法鉴定资格的会计师事务所单方统计得出的《司法鉴定审计报告》,却未曾提交具体的哪怕一份债权凭证。这种只见“森林”,却没有看到具体的“树木”的做法无疑是有问题的。

同时,吴革律师、周小苑律师 也对原告单方提供的债权凭证——《司法鉴定审计报告》——提出了真实性和客观性的合理质疑,认为其并没有如实准确的体现原被告双方所有的债务债权关系,不能作为确定双方债权债务的依据。从而指出原告公司的诉讼请求缺乏具体的事实和法律依据。

办案过程

在北京市XX中院审理过程中,吴革律师、周小苑律师通过精心组合证据,绘制各种图表,向合议庭全面、清晰的呈现了本案双方业务合作的具体模式、案件事实。本案涉及几十份合同、涉及多种种类合同关系、涉及诸多数据,涉及证据材料巨多。吴革律师、周小苑律师将本案证据分为三大部分,同时每部分又用组别进行分类,每组别又分若干小组。通过组合证据从不同角度证明我方观点的同时,又将本案涉及的货款、货物、各种费用等金额予以厘清。共向法庭提交了三十六本的书面证据,装订成册,予以编号,使承办法官全面、清晰、形象的了解本案全貌,为争取法官自由心证、采纳我方的意见作出了大量的努力。

该案历时三年,承办法官先后组织十余次庭审,吴律师、周律师与对方展开了多次精彩纷呈的庭审交锋,而对方前后更换了四拨代理律师予以应对。最终,吴革律师、周小苑律师从理论和技术高度出发,扭转乾坤,使本案取得了完胜的成绩,驳回一审原告的全部诉讼请求。

40b31a1.jpg

在得知判决结果后,客户的感激之情溢于言表,对吴革律师、周小苑律师的专业能力,认真负责的工作态度以及卓有成效的工作作风给予了高度的认可和评价。

主要联系人

手机扫一扫
分享这则新闻